Do TSUE wpłynęła skarga KE przeciwko Polsce w związku z ustawą o Sądzie Najwyższym. Na zdjęciu ludzie w pobliżu wejścia do TSUE w Luksemburgu, 5.10.2015 r. (JOHN THYS/AFP/Getty Images)
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) powinien orzec, że nowe zasady przechodzenia polskich sędziów w stan spoczynku są sprzeczne z prawem Unii – taką opinię wydał w czwartek rzecznik generalny TSUE.
Jak podał w komunikacie, chodzi o ustawę z lipca 2017 roku ustanawiającą nowe zasady dotyczące przechodzenia w stan spoczynku przez polskich sędziów. Zgodnie z nią wiek przejścia w stan spoczynku dla sędziów sądów powszechnych, sędziów Sądu Najwyższego i prokuratorów został obniżony do 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn, chociaż wcześniej wynosił on 67 lat dla obu płci.
„Ponadto Ministrowi Sprawiedliwości zostało przyznane dyskrecjonalne prawo decydowania o przedłużeniu okresu czynnej służby poszczególnych sędziów sądów powszechnych po ukończeniu przez nich tego nowo określonego wieku przejścia w stan spoczynku, pomimo że wcześniej uprawnienie to było wykonywane przez Krajową Radę Sądownictwa” – podano w komunikacie rzecznika generalnego TSUE.
Uznawszy, że przepisy te są sprzeczne z prawem Unii, Komisja Europejska wniosła do trybunału skargę o stwierdzenie naruszenia prawa UE.
W czwartek rzecznik generalny TSUE wydał opinię, w której stwierdził, że odmienny wiek przejścia w stan spoczynku dla kobiet i mężczyzn pełniących funkcje sędziów sądów powszechnych, sędziów Sądu Najwyższego i prokuratorów narusza prawo Unii.
Stwierdził ponadto, że obniżając wiek przechodzenia w stan spoczynku przez sędziów sądów powszechnych i jednocześnie przyznając ministrowi sprawiedliwości dyskrecjonalne prawo do przedłużania czynnej służby tych sędziów, Polska naruszyła prawo UE.
Opinia rzecznika generalnego TSUE jest wstępem do wyroku w sprawie. TSUE może ją podzielić, co często się dzieje, ale może się też z nią nie zgodzić.
Źródło: PAP.
