Krzesła ułożone w stosy w restauracji w Costa Mesa, Kalifornia, 9.12.2020 r. (John Fredricks / The Epoch Times)
Ostatni raport przedstawiający bilans kosztów i korzyści lockdownów, powszechnie narzucanych przez rządy na całym świecie w celu zapobiegnięcia rozprzestrzenianiu się wirusa KPCh, stwierdził, że ograniczenia wyrządzają więcej szkód zdrowiu publicznemu niż brak ograniczeń.
„Decyzja o przyjęciu powtarzających się lub przedłużających ograniczeń nie może opierać się wyłącznie na liczbach zakażeń COVID-19. Zamiast tego musimy lepiej rozpoznać ryzyko i kompromisy, które są nieodłącznie związane ze środkami stosowanymi w zakresie zdrowia publicznego przeciwko COVID” – pisze w raporcie (PDF) Ari Joffe, specjalista w dziedzinie pediatrii, dziecięcych chorób zakaźnych i pediatrycznej intensywnej opieki medycznej na Uniwersytecie Alberty.
W raporcie pt. „Rethinking lockdowns: The risks and trade-offs of public health measures to prevent COVID-19 infections” (pol. „Ponowne przemyślenie lockdownów: Ryzyko i kompromisy związane ze środkami w zakresie zdrowia publicznego stosowanymi w celu zapobiegania zakażeniom wirusem COVID-19”) Joffe wskazał na trzy główne błędy w obecnym sposobie oceny skutków wirusa KPCh (Komunistycznej Partii Chin).
Po pierwsze, wczesne szacunki śmiertelności oparto na „wskaźniku śmiertelności przypadków” (ang. case fatality rate, CFR), który określa liczbę zgonów podzieloną przez liczbę potwierdzonych przypadków zakażeń COVID-19. Jednakże metoda ta rażąco zawyża wskaźniki śmiertelności, ponieważ większość zakażeń ma łagodny i bezobjawowy przebieg; 99,95 proc. ludności w wieku poniżej 70. roku życia zakażonych wirusem SARS-CoV-2 przeżywa [chorobę].
Rządy powinny kierować zasoby zdrowia publicznego do osób starszych, które są w najwyższej grupie ryzyka, nie zaś do całej populacji, stwierdza raport. Ryzyko śmierci wśród zarażonych dzieci jest od 100 do 1000 razy mniejsze niż u osób powyżej 80. roku życia.
„W Kanadzie ryzyko zgonu z powodu zakażenia u osób poniżej 65 lat jest 100 razy niższe niż u osób w wieku 65 lat i powyżej” – napisał Joffe. „Około 80 proc. zgonów z powodu COVID-19 w Kanadzie podczas pierwszej fali miało miejsce w domach opieki, gdzie osoby starsze nie były odpowiednio chronione przed zakażeniem”.
Joffe powiedział, że rządy powinny dążyć do osiągnięcia „odporności grupowej” poprzez szczepienia jako strategii wyjścia z lockdownów.
Naturalną odporność grupową osiąga się, gdy wystarczająco dużo ludzi jest wystawionych na działanie [wirusa] i rozwija odporność na pandemię, a przenoszenie zakażenia w populacji jest utrzymywane na niskim poziomie. Jednakże środki zastosowane podczas lockdownów dodatkowo uniemożliwiają [wykształcenie się] naturalnej odporności grupowej, powiedział Joffe.
„Zważywszy na fakt, że ludzie w społeczeństwie kontaktują się ze sobą w zróżnicowanym stopniu oraz w różny sposób mieszają się ze sobą – na przykład ok. 80 proc. zakażeń SARS-CoV-2 pochodzi od [kontaktu z] ok. 10 proc. zakażonych osób – to wymagałoby to najprawdopodobniej zarażenia nawet do 40 proc. populacji” – napisał.
Joffe zastosował miernik „Quality Adjusted Life Years” (QALY) (wskaźnik stanu zdrowia wyrażający długość życia skorygowany o jego jakość – przyp. tłumacza), aby zmierzyć stosunek kosztów do korzyści lockdownów. Model zakłada, że zdrowie jest kombinacją „długości życia” i „jakości życia”, a QALY to „suma lat przeżytych przez populację ważona względem jakości zdrowia w tych latach”.
Globalna recesja gospodarcza spowodowana nakazanymi lockdownami kosztuje 250 mln QALY, podczas gdy narzucanie lockdownów pozwala zaoszczędzić ok. 25 mln QALY. To oznacza, że stosunek kosztów stosowania lockdownów jest dziesięciokrotnie wyższy od korzyści z ich zastosowania. W samej Kanadzie stosunek ten wyniósł 17 na niekorzyść lockdownów, przy koszcie 2,05 mln QALY w porównaniu z korzyścią w wysokości 121 040 QALY.
W swojej sugestii dotyczącej przyszłej polityki rządu Joffe sugeruje skupienie się na ochronie osób z grupy wysokiego ryzyka, zwłaszcza osób starszych przebywających w domach opieki. Szkoły powinny pozostać otwarte, aby zapobiec zakłóceniom w edukacji, ponieważ u dzieci występuje niska zachorowalność i śmiertelność z powodu COVID-19, choroby wywoływanej przez wirusa KPCh.
„Nie zamykajcie wszystkich bez względu na ich indywidualne ryzyko [zachorowania]” – napisał.
Tekst oryginalny ukazał się w anglojęzycznej edycji „The Epoch Times” dnia 2020-12-22, link do artykułu: https://www.theepochtimes.com/lockdowns-could-be-10-times-more-costly-to-public-health-than-no-lockdowns-study_3629240.html
